一场突如其来的大面积停电博星配资，让旧金山的交通陷入混乱，同时也意外成为自动驾驶技术的一次特殊考验。红绿灯集体罢工后，自动驾驶车辆的表现成为公众关注的焦点，而Waymo的Robotaxi在此次事件中的表现，引发了不小的争议。
停电导致红绿灯停止工作后，道路交通规则瞬间失效，车辆和行人陷入无序状态。Waymo的Robotaxi——Waymo Driver，因无法识别失效的红绿灯，直接选择原地停车，并开启双闪警示灯。然而，这一安全措施却适得其反，多辆Waymo Driver停在路边或十字路口中央，导致交通进一步拥堵，甚至存在引发事故的风险。
这一事件迅速引发舆论批评。有网友讽刺Waymo的车辆“需要重新学习加州驾驶员手册第34页”，因为该条款明确规定，当红绿灯关闭时，车辆应视为停车标志，停车后谨慎通行。Waymo的“原地罢工”显然未能达到这一基本要求，使其成为众矢之的。
面对舆论压力，Waymo紧急暂停了旧金山地区的Robotaxi服务，并承诺与市政部门合作，尽快恢复运营。公司发言人苏珊娜·菲利恩（Suzanne Philion）表示，他们正在优化系统以应对类似突发情况。然而，这一解释并未平息争议博星配资，反而让竞争对手特斯拉抓住了机会。
特斯拉的自动驾驶系统FSD（Full Self-Driving）在此次事件中表现截然不同。根据特斯拉发布的视频，FSD在红绿灯失效的情况下，能够按照交通规则停车观察，并在确认安全后完成转弯或直行动作。例如，在需要左转时，FSD会先停车等待直行车辆通过，再迅速完成转向，整个过程流畅自然。
特斯拉的宣传团队迅速行动，强调FSD经过“数十亿英里真实世界训练”，包括应对断电等极端场景。马斯克更是在社交媒体上转发Waymo事件，并配文称“旧金山停电未影响特斯拉无人出租车”，进一步扩大宣传效果。这一波操作不仅让Waymo陷入更尴尬的境地，也为特斯拉的自动驾驶技术赢得了更多关注。
技术路线的差异是导致两者表现不同的根本原因。Waymo采用“重资产”模式，依赖高精度地图、激光雷达和云端训练，目标直指L4/L5级自动驾驶。其运营范围限定在特定区域，以确保安全性和可靠性。然而，这种模式成本高昂，且对非典型场景的适应能力较弱。
相比之下，特斯拉选择“轻量化”路线，仅依靠摄像头和端到端神经网络实现环境感知和决策。这种模式虽然初期安全性备受质疑，但凭借强大的数据积累和算法优化，逐渐展现出更强的泛化能力。特斯拉的自动驾驶系统从L2级逐步升级，最终目标是实现乘用车和Robotaxi的通用化。
尽管特斯拉在应对极端场景时表现更优，但其商业化进程仍落后于Waymo。目前，特斯拉的Robotaxi服务仍在测试阶段，车辆仍配备安全员。而Waymo的Robotaxi已在美国多个城市投入运营，尽管此次事件暴露了其技术短板，但其在安全性和商业化方面的积累仍不可忽视。
此次事件也引发了行业对自动驾驶技术路线的讨论。地平线创始人余凯公开表示，特斯拉的AI驱动模式更符合未来趋势，而Waymo依赖人工规则和基础设施的技术范式灵活性不足。他认为，只有不断提升AI的上限，才能真正实现安全的自动驾驶。
随着特斯拉无人驾驶版Model Y和Cybercab的测试推进博星配资，Robotaxi市场的竞争将愈发激烈。Waymo能否在技术升级中弥补短板，特斯拉能否将技术优势转化为市场领先，仍需时间验证。但可以确定的是，这场由停电引发的“自动驾驶压力测试”，已为行业敲响警钟：技术不仅要追求安全，更要具备应对复杂现实场景的能力。
配配查提示：文章来自网络，不代表本站观点。
